CONFERENCIA TORRES ANTENAS PARA LA TELEFONÍA CELULAR, PROPAGACION ELECTROMAGNETICA Y EFECTOS NEGATIVOS EN LA SALUD
Hay un espacio intermedio, no siempre apto para ser asido e izado en el mástil donde flamea la bandera de la “Justicia” Hay una confrontación, entre el Emprendimiento Económico, la ausencia del Estado, la voracidad Empresaria y la salud de la Población. El derecho a gozar de un ambiente sano, prima sobre cualquier otra osadia o atrevimiento legal, el principio precautorio y Constitucional recala en el bién mayor y no en el mal menor. La propagación Electromagnética abarca un amplio campo de energías ambientales agresivas y dañinas para la salud, energía invisible al ojo humano pero detectable electrónicamente asegurando una labor de protección y prevención, ante un gran desconocimiento de la población
INVITAN VECINOS AUTOCONVOCADOS INTERBARRIALES DEL GRAN BS AS
EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE QUILMES - DIA 30 DE AGOSTO DEL 2010 A LAS 18 HS. EN R.SAENZ PEÑA 352 BERNAL ESTE A TRES(3) CUADRAS ESTACION
DISERTARA: EL SR NESTOR HUGO MATA
Ingeniero Eléctrico/ Electromecánico egresado de la UCA de Córdoba, especialista de Sistemas de Comando y Control. Profesor Universitario en Materias Electrónica aplicada II y III, Técnicas Digitales, Fibras Ópticas para Comunicaciones, diseños de Circuítos de Radifreceuncia. Director del Depto de Ingeniería Electrónica en la FRBB (UTN) . Director de Grupos de estudios de Bioingeniería.
Ha dictado Cursos, Conferencias, Seminarios y Congresos en el País y Extranjero.
EXPONDRA SOBRE: Control de Riesgo de Radiaciones, ¿Qure produce las Radiaciones no Ionizantes? Energía Electromagnética en el Cuerpo Humano, Trastornos Ocasionados por radiación Electromagnética, Niveles Internacionales Permitidos, Existencia de Estudios Científicos s/efectos Biológicos de Radición Electromanética, Televisión Analógica y Televisión Digital, Hay Organizaciones Internacionales que alerten sobre los efectos Biológicos(REM), Comisión Internacional de Benevento (ICEMS) Incidencia de equipos inalámbricos Wifi, Wimax, Solución Técnica disminuir los efectos dañinos y no afectar las comunicaciones de celulares
Preguntas de los Asistentes
CONSULTAS, omsa2005@yahoo.com.ar, cosaseria@hotmail.com, aguagliarelo@
gmail.com, sabrína.viglione@yahoo.com.ar, primaveradel77@hotmail.com
jueves, 26 de agosto de 2010
martes, 17 de agosto de 2010
Hoja Abierta
Un logro para los glaciares
es un logro para la madre tierra
El pasado 28 de julio, la Asamblea General de Naciones Unidas declaró EL DERECHO AL AGUA Y AL SANEAMIENTO como DERECHO HUMANO.
A su vez, desde el año pasado el 22 de abril, celebrado como Día de la Tierra, es declarado como DÍA de la “MADRE TIERRA”. Ambas iniciativas promovidas por la delegación de Bolivia. Ambas legitiman un cambio en el mundo en el modo de ver a la naturaleza, ya no como “recursos” para “explotar” o cosas para utilizar, sino invitando a respetar a todo lo que nos da vida, permitir el equilibrio natural de todas las formas de existencia.
En nuestro país coinciden las demandas por el derecho al agua en todas sus formas y por el cuidado de sus fuentes y sus reservas, como son los glaciares. En éste contexto, la Ley de Protección de Glaciares, gracias a la presión y la lucha de la gente y los movimientos sociales, logró su media sanción en diputados y confiamos en que será aprobada en el Senado, dado que los legisladores no tendrán forma de burlar esta vez la voluntad del pueblo, que se manifestó unánime por la preservación de los glaciares.
Sobre ambas cuestiones, Ley de Glaciares y Derechos de la Madre Tierra, hacemos la reflexión que sigue, entendiendo que todos quienes participamos para que la ley vetada fuera puesta finalmente en vigencia, estamos recuperando el derecho a relacionarnos con la Tierra.
Fueron los pueblos indígena originarios quienes, generación tras generación, mantuvieron ésa cosmovisión ancestral de respeto y relación armónica con la naturaleza, “comprendiendo que en la vida todo está interconectado, es interdependiente y está relacionado” (1). (La misma visión que rige las ciencias del ambiente desde que el Físico argentino Rolando García desarrolló la teoría de los SISTEMAS COMPLEJOS). Éstas propuestas encuentran cada vez más apoyo y adhesión en el mundo, es éste tiempo de crisis en que, más que el planeta es la vida humana la que está amenazada.
Considerar a la Tierra como madre, es considerarnos a los humanos como hijos, todos siendo sus hijos, todos dependiendo de lo que ella nos provee, y todos… sin hacerle daño! Todos y todo siendo parte de la madre tierra, unidos a los otros fenómenos de la realidad (2).
Acercarnos a conocer la idea de los originarios en relación a la naturaleza, nos hace ver que su identidad parte de una relación muy profunda con el entorno, por éso los territorios no son sólo un espacio de tierras, son la economía, la cultura, el pasado y el futuro. No es un terreno con título de propiedad que se puede poseer. Es que su concepto de comunidad es diferente a la nuestra, que la entendemos como estructura social, compuesta sólo por humanos; en la visión indígena, es “unidad y estructura de vida”, el ser humano es sólo una parte de ésa unidad. También los antepasados son parte de la comunidad, el sol, los insectos, el viento, las piedras, todo tiene un rol y todo es importante para el equilibrio de la vida, si desaparece una especie, o se daña uno de sus elementos, se deteriora la vida.
Ésta visión se empieza a formalizar en las nuevas Constituciones de estados como Ecuador y Bolivia, en la legitimación de Derechos como son los Derechos Colectivos-que son previos a los derechos civiles, pero históricamente se enuncian más tarde y es la que ha ayudado a escribir la declaración de los Derechos de la Madre Tierra que la Cumbre sobre Cambio Climático de Cochabamba (Bolivia) redactó para ser presentada ante Naciones Unidas.
Esta visión, a su vez, se va imponiendo entre nosotros y en las formas en que logramos expresar, como sociedad, que el agua es un bien público a proteger, y no como elemento, sino formando parte de un ecosistema, donde el daño en un punto deteriora todo el sistema y a nosotros mismos.
Cuando intentamos impedir emprendimientos inmobiliarios y viales sobre tierras vulnerables ambientalmente, cuando se resisten emprendimientos mineros a gran escala, grandes represas y centrales hidroeléctricas, cuando se defienden áreas costeras y humedales frente a “desarrollos urbanísticos”, cuando demandamos mapeos de vuelcos industriales y cloacales para que sea visible cómo tratamos al agua, qué hacemos sobre ella, estamos “redactando” los Derechos de la Madre Tierra. Es que entendemos que para cuidar la naturaleza no basta con resguardar algún área como paisaje, por sectores, tanto verde cada tanto gris, sino poder decidir en forma conjunta sobre nuestros territorios, el modo de producir/consumir y de intercambiar lo producido. A esto se lo llama SOBERANÍA.
Así, quienes militamos causas ambientales entendemos la conflictividad ambiental como lucha por los Derechos Humanos.
Ésta lógica de comunidad, no “entra”, no cabe en las categorías clásicas de confrontar entre dos -para obtener más; no pide -para que le concedan. Es una visión diferente a la acostumbrada que determina las relaciones sociales, jurídicas, económicas actuales. El paradigma individual occidental, que estructuró lo que pensamos y lo que hacemos, admite sólo lo dual, blanco o negro, en oposición, en lucha de contrarios. En la relación con el territorio, con los ecosistemas, no se trata de que uno gane y otro pierda. No se trata de “entonces, construyo sólo dos torres, en lugar de cuatro”, “ocupo sólo 60 Has. en lugar de 150”, o similares, que pueden surgir de una solución negociada. Se tratará en tal caso de que se reoriente la inversión hacia lo que sirve para la vida, para cuidar la vida, para reproducir la vida. (la vida tuya y la mía, no tus ganancias, aunque derramen!). Aquí entra el rol de las instituciones, el estado, los poderes públicos.
Es claro que se necesita readecuar el sistema jurídico, pero más que nada, generar otra forma de democracia, otra forma de decisión colectiva, estamos convencidos de que existen alternativas capaces de ser pensadas y de modificar la realidad para todos, con todos.
(1) Huanacuni Mamani, Fernando: Vivir Bien/ Buen Vivir. Filosofía, políticas y estrategias y experiencias regionales. Instituto Internacional de Integración. Bolivia, 2010
(2) Idem.
Visite el sitio del Grupo Argentina por los Derechos de la Madre Tierra en www.cochabamba.org.ar
Este Boletín de difusión lo edita la Fundación ECOSUR
Si desea contactarnos, puede hacerlo al C E : ecosur@fundacionecosur.org.ar
Si desea revisar las Hojas Abiertas anteriores, puede ingresar a:
http://www.fundacionecosur.org.ar/
es un logro para la madre tierra
El pasado 28 de julio, la Asamblea General de Naciones Unidas declaró EL DERECHO AL AGUA Y AL SANEAMIENTO como DERECHO HUMANO.
A su vez, desde el año pasado el 22 de abril, celebrado como Día de la Tierra, es declarado como DÍA de la “MADRE TIERRA”. Ambas iniciativas promovidas por la delegación de Bolivia. Ambas legitiman un cambio en el mundo en el modo de ver a la naturaleza, ya no como “recursos” para “explotar” o cosas para utilizar, sino invitando a respetar a todo lo que nos da vida, permitir el equilibrio natural de todas las formas de existencia.
En nuestro país coinciden las demandas por el derecho al agua en todas sus formas y por el cuidado de sus fuentes y sus reservas, como son los glaciares. En éste contexto, la Ley de Protección de Glaciares, gracias a la presión y la lucha de la gente y los movimientos sociales, logró su media sanción en diputados y confiamos en que será aprobada en el Senado, dado que los legisladores no tendrán forma de burlar esta vez la voluntad del pueblo, que se manifestó unánime por la preservación de los glaciares.
Sobre ambas cuestiones, Ley de Glaciares y Derechos de la Madre Tierra, hacemos la reflexión que sigue, entendiendo que todos quienes participamos para que la ley vetada fuera puesta finalmente en vigencia, estamos recuperando el derecho a relacionarnos con la Tierra.
Fueron los pueblos indígena originarios quienes, generación tras generación, mantuvieron ésa cosmovisión ancestral de respeto y relación armónica con la naturaleza, “comprendiendo que en la vida todo está interconectado, es interdependiente y está relacionado” (1). (La misma visión que rige las ciencias del ambiente desde que el Físico argentino Rolando García desarrolló la teoría de los SISTEMAS COMPLEJOS). Éstas propuestas encuentran cada vez más apoyo y adhesión en el mundo, es éste tiempo de crisis en que, más que el planeta es la vida humana la que está amenazada.
Considerar a la Tierra como madre, es considerarnos a los humanos como hijos, todos siendo sus hijos, todos dependiendo de lo que ella nos provee, y todos… sin hacerle daño! Todos y todo siendo parte de la madre tierra, unidos a los otros fenómenos de la realidad (2).
Acercarnos a conocer la idea de los originarios en relación a la naturaleza, nos hace ver que su identidad parte de una relación muy profunda con el entorno, por éso los territorios no son sólo un espacio de tierras, son la economía, la cultura, el pasado y el futuro. No es un terreno con título de propiedad que se puede poseer. Es que su concepto de comunidad es diferente a la nuestra, que la entendemos como estructura social, compuesta sólo por humanos; en la visión indígena, es “unidad y estructura de vida”, el ser humano es sólo una parte de ésa unidad. También los antepasados son parte de la comunidad, el sol, los insectos, el viento, las piedras, todo tiene un rol y todo es importante para el equilibrio de la vida, si desaparece una especie, o se daña uno de sus elementos, se deteriora la vida.
Ésta visión se empieza a formalizar en las nuevas Constituciones de estados como Ecuador y Bolivia, en la legitimación de Derechos como son los Derechos Colectivos-que son previos a los derechos civiles, pero históricamente se enuncian más tarde y es la que ha ayudado a escribir la declaración de los Derechos de la Madre Tierra que la Cumbre sobre Cambio Climático de Cochabamba (Bolivia) redactó para ser presentada ante Naciones Unidas.
Esta visión, a su vez, se va imponiendo entre nosotros y en las formas en que logramos expresar, como sociedad, que el agua es un bien público a proteger, y no como elemento, sino formando parte de un ecosistema, donde el daño en un punto deteriora todo el sistema y a nosotros mismos.
Cuando intentamos impedir emprendimientos inmobiliarios y viales sobre tierras vulnerables ambientalmente, cuando se resisten emprendimientos mineros a gran escala, grandes represas y centrales hidroeléctricas, cuando se defienden áreas costeras y humedales frente a “desarrollos urbanísticos”, cuando demandamos mapeos de vuelcos industriales y cloacales para que sea visible cómo tratamos al agua, qué hacemos sobre ella, estamos “redactando” los Derechos de la Madre Tierra. Es que entendemos que para cuidar la naturaleza no basta con resguardar algún área como paisaje, por sectores, tanto verde cada tanto gris, sino poder decidir en forma conjunta sobre nuestros territorios, el modo de producir/consumir y de intercambiar lo producido. A esto se lo llama SOBERANÍA.
Así, quienes militamos causas ambientales entendemos la conflictividad ambiental como lucha por los Derechos Humanos.
Ésta lógica de comunidad, no “entra”, no cabe en las categorías clásicas de confrontar entre dos -para obtener más; no pide -para que le concedan. Es una visión diferente a la acostumbrada que determina las relaciones sociales, jurídicas, económicas actuales. El paradigma individual occidental, que estructuró lo que pensamos y lo que hacemos, admite sólo lo dual, blanco o negro, en oposición, en lucha de contrarios. En la relación con el territorio, con los ecosistemas, no se trata de que uno gane y otro pierda. No se trata de “entonces, construyo sólo dos torres, en lugar de cuatro”, “ocupo sólo 60 Has. en lugar de 150”, o similares, que pueden surgir de una solución negociada. Se tratará en tal caso de que se reoriente la inversión hacia lo que sirve para la vida, para cuidar la vida, para reproducir la vida. (la vida tuya y la mía, no tus ganancias, aunque derramen!). Aquí entra el rol de las instituciones, el estado, los poderes públicos.
Es claro que se necesita readecuar el sistema jurídico, pero más que nada, generar otra forma de democracia, otra forma de decisión colectiva, estamos convencidos de que existen alternativas capaces de ser pensadas y de modificar la realidad para todos, con todos.
(1) Huanacuni Mamani, Fernando: Vivir Bien/ Buen Vivir. Filosofía, políticas y estrategias y experiencias regionales. Instituto Internacional de Integración. Bolivia, 2010
(2) Idem.
Visite el sitio del Grupo Argentina por los Derechos de la Madre Tierra en www.cochabamba.org.ar
Este Boletín de difusión lo edita la Fundación ECOSUR
Si desea contactarnos, puede hacerlo al C E : ecosur@fundacionecosur.org.ar
Si desea revisar las Hojas Abiertas anteriores, puede ingresar a:
http://www.fundacionecosur.org.ar/
domingo, 15 de agosto de 2010
Seminario-Taller
Una primera aproximación a la complejidad ambiental
1º MODULO
LUNES 23 de Agosto y LUNES 6 de Septiembre de 18 a 20 hs
LA COMPLEJIDAD AMBIENTAL A ESCALA PLANETARIA
a) Cambio Climático
b) Evolución de la Normativa Internacional
Estimados/as:
El próximo Lunes 23 de septiembre de 18 a 20 hs, comienzan las charlas-debate sobre la problemática ambiental.
Desde el Espacio OIKOS tenemos la intención de colaborar en la difusión de la conflictividad ambiental.
Para ello hemos diseñado una propuesta de Seminario-Taller, con el objeto de generar una primera aproximación a la complejidad ambiental.
Destacamos lo de una primera, pues entendemos que hay tantas visiones como sujetos que la piensan, lo de primera aproximación se refiere a no generar conocimientos especializados, sino orientativos en la cuestión y el concepto de complejidad se refiere a la pluri-multicausalidad de la problemática, como a la multiplicidad de enfoques que la abordan.
El mismo consta de 4 módulos de 2 reuniones cada uno, en el que se abordaran las condiciones materiales -fenómenos naturales- y cuestiones formales -institucionales,culturales- de cada presentación.
La modalidad pretende ser participativa, con forma de taller, para lo cual habrá una intervención a cargo de los integrantes del OIKOS, que permita la integración en un intercambio de opiniones de los presentes.
La inscripción es libre y gratuita, pero por cuestiones de espacio los que quieran participar deberán inscribirse previamente enviando: Nombre y Apellido, Edad, Mail y conocimientos previos, si así fuere.
El objetivo es que los integrantes luego de su participación adquieran una orientación en cada una de estas cuestiones que le permitan guiarse en una futura profundización de cada temática.
El Seminario-Taller continuara con los siguientes módulos:
Situación Nacional; Las Ecorregiones de Argentina; Normativa
Provincia de Bs. As; Ambientes; normativa
Cuenca Matanza-Riachuelo.También en su transcurso habrá presentaciones de temáticas especificas de la conflictividad ambiental
Espacio OIKOS
Vicente Piccirillo
jueves, 12 de agosto de 2010
“Quien deba oír que oiga”
NUEVA RESOLUCION DE LA CORTE EN LA CAUSA RIACHUELO
Por Andrés Nápoli
En forma casi coincidente con el cumplimiento de los 2 años de la sentencia de la Causa Mendoza, la Corte Suprema de Justicia de la Nación emitió una nueva resolución, por medio de la cual realiza un crítico balance de lo actuado por las autoridades, e insta al Juez Federal de Quilmes a tomar las medidas necesarias para hacer cumplir el fallo.
La Corte manifiesta que “transcurridos dos años de su pronunciamiento, y a pesar de los continuos requerimientos efectuados por el juez delegado, se advierten incumplimientos que no han sido debidamente justificados. Dicha circunstancia, obliga a este máximo tribunal a encomendar al Juez Federal de Quilmes, a que adopte las medidas necesarias para el inmediato y eficaz cumplimiento de la sentencia.
Recordemos que la Corte en su histórico fallo, condenó al Estado Nacional, a la Ciudad y a la Provincia de Buenos Aires a llevar adelante el saneamiento y la recomposición ambiental de la Cuenca Matanza –Riachuelo. Asimismo determinó las responsabilidades metas, plazos y acciones específicas que corresponden ejecutar a la Autoridad de la Cuenca Matanza –Riachuelo (ACUMAR), para dar comienzo a la compleja tarea de de recomponer el daño ambiental existente en el Riachuelo.
Sin embargo, tal como lo manifestamos desde esta misma columna el 8 de Julio de este año, el balance de los dos primeros años del fallo nos muestra que las obligaciones impuestas por el alto tribunalse encuentran, en su mayor parte, incumplidas.
Dicha circunstancia fue señalada en reiteradas oportunidades por el Cuerpo Colegiado, que tiene a su cargo el control de la ejecución de la sentencia, quien solicitó al Juez Federal de Quilmes, en más de 14 oportunidades, la imposición de las multas previstas en el fallo de la Corte.
De igual manera, en abril del corriente año la Corte requirió a la ACMUMAR la presentación de un informe circunstanciado sobre cumplimiento de los mandatos previstos en la sentencia, cuestión que debió reiterar poco tiempo después ante la inconsistencia de los informes presentados por el organismo de cuenca (2) .
Entre las numerosas obligaciones incumplidas se destacan:
Le recuerda además que ha sido investido por el máximo tribunal con atribuciones suficientes para aplicar las multas que considere menester, a todos aquellos funcionarios involucrados y con responsabilidad en el cumplimiento de la sentencia.
Finalmente, solicita al Defensor del Pueblo de la Nación, quien tiene a su cargo la coordinación del Cuerpo Colegiado que controla el Plan de Saneamiento, que manifieste las observaciones que estime pertinentes respecto del grado de cumplimiento de la sentencia.
Muchos han sido los reclamos y las voces que en estos dos largos años, han solicitado el cumplimiento al fallo del máximo tribunal. Ya ni siquiera se reclama que las acciones sedesarrollen dentro de los plazos impuestos en la sentencia, habida cuenta que los mismos se encuentran absolutamente vencidos.
Sólo se reclama la voluntad de poner en marcha los mecanismos institucionales que permitan avanzar de manera sostenida en el cumplimiento de los objetivos y las metas impuestas en la sentencia.
Ahora ha sido la Corte quien expresamente lo ha planteado. Es de esperar que todos aquellos que hoy tienen a su cargo la responsabilidad de cumplir y hace cumplir el fallo lo hayan entendido..
Para ver el informe completo: aqui
Por Andrés Nápoli
En forma casi coincidente con el cumplimiento de los 2 años de la sentencia de la Causa Mendoza, la Corte Suprema de Justicia de la Nación emitió una nueva resolución, por medio de la cual realiza un crítico balance de lo actuado por las autoridades, e insta al Juez Federal de Quilmes a tomar las medidas necesarias para hacer cumplir el fallo.
La Corte manifiesta que “transcurridos dos años de su pronunciamiento, y a pesar de los continuos requerimientos efectuados por el juez delegado, se advierten incumplimientos que no han sido debidamente justificados. Dicha circunstancia, obliga a este máximo tribunal a encomendar al Juez Federal de Quilmes, a que adopte las medidas necesarias para el inmediato y eficaz cumplimiento de la sentencia.
Recordemos que la Corte en su histórico fallo, condenó al Estado Nacional, a la Ciudad y a la Provincia de Buenos Aires a llevar adelante el saneamiento y la recomposición ambiental de la Cuenca Matanza –Riachuelo. Asimismo determinó las responsabilidades metas, plazos y acciones específicas que corresponden ejecutar a la Autoridad de la Cuenca Matanza –Riachuelo (ACUMAR), para dar comienzo a la compleja tarea de de recomponer el daño ambiental existente en el Riachuelo.
Sin embargo, tal como lo manifestamos desde esta misma columna el 8 de Julio de este año, el balance de los dos primeros años del fallo nos muestra que las obligaciones impuestas por el alto tribunalse encuentran, en su mayor parte, incumplidas.
Dicha circunstancia fue señalada en reiteradas oportunidades por el Cuerpo Colegiado, que tiene a su cargo el control de la ejecución de la sentencia, quien solicitó al Juez Federal de Quilmes, en más de 14 oportunidades, la imposición de las multas previstas en el fallo de la Corte.
De igual manera, en abril del corriente año la Corte requirió a la ACMUMAR la presentación de un informe circunstanciado sobre cumplimiento de los mandatos previstos en la sentencia, cuestión que debió reiterar poco tiempo después ante la inconsistencia de los informes presentados por el organismo de cuenca (2) .
Entre las numerosas obligaciones incumplidas se destacan:
- La falta de cumplimiento del mandato de controlar a las industrias existentes en la cuenca. Algunos datos resultan reveladores de dicha situación:
- Se han inspeccionado tan sólo el 30% de las industrias radicadas en la cuenca.
- A la fecha 117 empresas han sido declaradas como Agentes Contaminantes y muy pocas han presentado el proceso de reconversión industrial.
- Tampoco se han establecido metas tendientes a lograr la reducción de los vertidos de líquidos contaminantes, principalmente de aquellos componentes tales como arsénico, cromo, mercurio y plomo, todos encontrados en el agua del Riachuelo por encima de los niveles permitidos.
- No se han realizado mediciones sobre la calidad del aire en la cuenca.
- No se ha implementado un sistema de información pública que sea accesible para el ciudadano, tal como lo ordenada la Corte en su fallo.
- En materia de basurales a cielo abierto, no se ha dado cumplimiento a la mayor parte de las obligaciones impuestas en el fallo.
- Se ha iniciado el saneamiento de poco más del 15% de los más de 230 basurales existentes en la cuenca.
- Se han dispuesto escasas medidas de seguridad para prevenir la formación de nuevos basurales.
- No se han adoptado medidas urgentes tendientes a asistir y relocalizar a las personas que viven sobre los basurales.
- No se ha concretado un Plan Integral de Residuos Sólidos para dar solución definitiva a la problemática.
- No se ha brindado la asistencia sanitaria urgente que demandan los afectados por la contaminación y en especial la población en situación de riesgo.
- No se ha dado inicio a la reestructuración y relocalización del Polo Petroquímico de Dock Sud.
Le recuerda además que ha sido investido por el máximo tribunal con atribuciones suficientes para aplicar las multas que considere menester, a todos aquellos funcionarios involucrados y con responsabilidad en el cumplimiento de la sentencia.
Finalmente, solicita al Defensor del Pueblo de la Nación, quien tiene a su cargo la coordinación del Cuerpo Colegiado que controla el Plan de Saneamiento, que manifieste las observaciones que estime pertinentes respecto del grado de cumplimiento de la sentencia.
Muchos han sido los reclamos y las voces que en estos dos largos años, han solicitado el cumplimiento al fallo del máximo tribunal. Ya ni siquiera se reclama que las acciones sedesarrollen dentro de los plazos impuestos en la sentencia, habida cuenta que los mismos se encuentran absolutamente vencidos.
Sólo se reclama la voluntad de poner en marcha los mecanismos institucionales que permitan avanzar de manera sostenida en el cumplimiento de los objetivos y las metas impuestas en la sentencia.
Ahora ha sido la Corte quien expresamente lo ha planteado. Es de esperar que todos aquellos que hoy tienen a su cargo la responsabilidad de cumplir y hace cumplir el fallo lo hayan entendido..
Para ver el informe completo: aqui
jueves, 5 de agosto de 2010
El juez Federal Luis Armella, exigió avances concretos a la ACUMAR
El juez Federal de Quilmes, Luis Armella, exigió avances concretos a la ACUMAR sobre el predio curtiembrero ACUBA de Lanús. En su escrito el Juez pidió que se inicie una causa penal contra responsables por basurales y desarmaderos ilegales, entre otras irregularidades, existentes en ese parque industrial. El predio es de propiedad de la provincia de Buenos Aires y está destinado a la implementación de una planta regional de tratamiento de residuos industriales, en donde deben ser trasladadas todas las curtiembres de Lanús.
Armella solicitó a ACUMAR que en 30 días presente ‘una solución única, sustentable, viable, perdurable en el tiempo y que contenga la realización de todos los estudios y acciones que dictaminen el caudal de efluentes y toda otra circunstancia de interés, para implementar finalmente la solución integral de la cuestión industrial curtidora del partido de Lanús y sus alrededores, esto es, la puesta en marcha de la planta ACUBA’.
El predio es de propiedad de la provincia de Buenos Aires y está destinado a la implementación de una planta regional de tratamiento de residuos industriales, en donde deben ser trasladadas todas las curtiembres de Lanús.
Cumplido el requerimiento, el magistrado quilmeño le pidió a ACUMAR que notifique a cada una de las empresas abarcadas por el ‘proyecto ACUBA’ que en lo sucesivo deberán adecuarse a lo decidido y agregar en sus emprendimientos el gasto necesario para la protección del ambiente y ejecutar las medidas necesarias para el saneamiento ambiental, y que acelere ‘notoriamente’ las inspecciones sobre industrias no incluidas en el proyecto, para determinar si son susceptibles de ser declaradas o no agentes contaminantes.
Por su parte, el Juez intimó al ministro de Justicia y Seguridad Bonaerense, Ricardo Casal, para que ‘arbitre los medios suficientes para que las fuerzas de seguridad de la misma provean inmediatamente a la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR) la atención de las medidas de seguridad que resulten menester en el marco de la ejecución de los propósitos que el ‘Plan ACUBA’ requiere; debiéndose proteger todo el predio y evitando toda situación obstaculizadora de las obras y acciones, a través del apoyo logístico y de prevención que los Organismos de Seguridad de esa Provincia deben brindar, con la afectación de los recursos humanos y materiales acordes’.
Asimismo, sostuvo, ‘corresponde ampliar dicho requerimiento para todas las medias y acciones que se adopten en el ámbito de la Cuenca Hídrica Matanza-Riachuelo, en virtud de los esfuerzos necesarios y conducentes para el logro del fin último e impostergable, ordenado por nuestro Máximo Tribunal’.
En la resolución, Armella destacó la presentación realizada por ACUMAR, donde relató que, en mayo último, inspectores se hicieron presente en la obra para constatar los trabajos que se estaban realizando (construcción de un muro perimetral), oportunidad en la que un grupo de vecinos, encabezados por el Sr. Marcelo Rodríguez, los increpó agrediéndolos físicamente.
Añadió ACUMAR que la contratista no ha podido comenzar con una serie de obras, ‘encontrándose el avance de la obra en cuestión, librada a la voluntad de los vecinos del barrio/asentamiento ACUBA 2009, representados por el Sr. Marcelo Rodríguez, quien en diversas oportunidades ha paralizado la obra con distintos reclamos, acrecentando día a día sus pretensiones, y provocando un retraso considerable en dichas obras, que impiden a la contratista, y por ende a la Autoridad de Cuenca, cumplir con los plazos establecidos para la finalización de la obra’.
‘Resulta intolerable que la Autoridad de Cuenca escude los continuos incumplimientos de hecho y de derecho, a través del deslinde de responsabilidades en otros organismos, o como en el caso excusando los impedimentos para el avance de la obra en cuestiones fácticas libradas a la voluntad de un solo individuo -Marcelo Rodríguez- que se adjudica la representación de sectores de incumbencia’, dijo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)